Договір доручення: відмінності між версіями
Доповнено розділ "НПА", Додано розділ "Судова практика щодо ризиків довірителя після укладання договору доручення" |
Немає опису редагування |
||
| Рядок 4: | Рядок 4: | ||
* [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1023-12 Закон України "Про захист прав споживачів"] | * [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1023-12 Закон України "Про захист прав споживачів"] | ||
== Загальні положення == | == Загальні положення == | ||
| Рядок 152: | Рядок 151: | ||
При укладенні правочину, підставою якого є договір доручення, всі вищезазначені ризики зберігаються для довірителя, оскільки відповідний правочин, що укладений повіреним на підставі цього договору створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки саме довірителя. | При укладенні правочину, підставою якого є договір доручення, всі вищезазначені ризики зберігаються для довірителя, оскільки відповідний правочин, що укладений повіреним на підставі цього договору створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки саме довірителя. | ||
Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.03.2018 року у справі №536/378/15. | Відповідна правова позиція міститься у [https://verdictum.ligazakon.net/document/72819449?utm_source=jurliga.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=jl01&_ga=2.125225034.1322656005.1715847350-1764091033.1710759516#_gl=1*1rhrv7x*_gcl_au*OTkyNjA2NzY3LjE3MTA3NTk1MTU. Постанові Верховного суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.03.2018 року у справі №536/378/15.] | ||
Так, скасовуючи рішення апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування норм матеріального права та зазначив про наступне: “''Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. А відтак, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконав, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_4''” | Так, скасовуючи рішення апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування норм матеріального права та зазначив про наступне: “''Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. А відтак, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконав, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_4''” | ||