Право земельного сервітуту: відмінності між версіями

Матеріал з WikiLegalAid
Додав судову практику
Немає опису редагування
Рядок 97: Рядок 97:


== Судова практика ==
== Судова практика ==
Постанова Верховного суду від 26.03.2020 року по справі [https://reyestr.court.gov.ua/Review/88522559 № 383/153/17] в якій суд відмовив у дозволі на обтяження сервітутом земельної ділянки, оскільки особа не довела, що єдиним способом забезпечення проїзду до складського приміщення можливе лише шляхом проїзду через земельну ділянку відповідача.<br>
* Постанова Верховного суду від 26.03.2020 року по справі [https://reyestr.court.gov.ua/Review/88522559 № 383/153/17] в якій суд відмовив у дозволі на обтяження сервітутом земельної ділянки, оскільки особа не довела, що єдиним способом забезпечення проїзду до складського приміщення можливе лише шляхом проїзду через земельну ділянку відповідача.
Постанова Верховного суду від 17.01.2019 [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79250242 № 607/12777/17] в якій зазначена аналогічна ситуація, коли суд відмовив у зв’язку з тим що позивачу необхідність встановлення сервітуту зводиться до певного рівня комфорту в користуванні майном, а реальної необхідності, підкріпленої доказами неможливості користування майном, без встановлення сервітуту позивачем не наведено.
* Постанова Верховного суду від 17.01.2019 [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79250242 № 607/12777/17] в якій зазначена аналогічна ситуація, коли суд відмовив у зв’язку з тим що позивачу необхідність встановлення сервітуту зводиться до певного рівня комфорту в користуванні майном, а реальної необхідності, підкріпленої доказами неможливості користування майном, без встановлення сервітуту позивачем не наведено.
 
[[Категорія: Право користування чужим майном]]
[[Категорія: Право користування чужим майном]]
[[Категорія: Право користування землями]]
[[Категорія: Право користування землями]]