Боргова розписка: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
текст, судова практика |
||
| Рядок 9: | Рядок 9: | ||
Якщо Ви вирішили надати в борг грошові кошти, або ж отримати їх дані дії та умови повернення позиченого варто викласти в договорі позики і додатково підтвердити написаною позичальником борговою розпискою. | Якщо Ви вирішили надати в борг грошові кошти, або ж отримати їх дані дії та умови повернення позиченого варто викласти в договорі позики і додатково підтвердити написаною позичальником борговою розпискою. | ||
== Загальні положення == | == Загальні положення == | ||
| Рядок 49: | Рядок 50: | ||
== Дострокове виконання зобов'язання == | == Дострокове виконання зобов'язання == | ||
Боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. | Боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. | ||
Згідно з вимогами [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2693 статей 525, 526 ЦК України] одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. | |||
== Відповідальність за порушення грошового зобов'язання == | == Відповідальність за порушення грошового зобов'язання == | ||
Частиною першою [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2707 статті 530 ЦК України] передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).<br> | |||
[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2775 Частиною третьою статті 545 ЦК України] передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. | |||
Згідно [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n4908 ст.625 ЦК України] | Згідно [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n4908 ст.625 ЦК України] | ||
# Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. | # Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. | ||
# Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. | # Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.<br> | ||
Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому '''розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі'''. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2775 частини перша, четверта статті 545 ЦК України]). | |||
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.<br> | |||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
У [http://reyestr.court.gov.ua/Review/91818442?fbclid=IwAR2-zLTDGbckKx2E0wOtjLzp3Dy1Rc919w_EpRF39SgPxlUy4RkfW1vVBT0 Постанові від 02.09.2020р.У справі № 569/24347/18 ВС] встановлено, що на час пред`явлення позову та виникнення спору оригінал договору позики з розпискою позичальника про отримання суми позики, знаходився у позивача (позикодавця), що згідно з положеннями [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2775 статті 545 ЦК України] є одним із свідчень того, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано. <br> | |||
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.<br> | |||
Аналогічні положення містяться й у [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n4923 статті 1051 ЦК України], згідно з якою позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.<br> | |||
Отже, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.<br> | |||
Поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17 (провадження № 61-33033св18).<br> | |||
* [http://reyestr.court.gov.ua/Review/71344011 Постанова Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц] (наявність між сторонами позикових відносин підтверджується наявним у позивача оригіналом розписки, яка підтверджує як факт отримання боржником коштів за договором позики, так і зобов'язання повернути ці кошти). | * [http://reyestr.court.gov.ua/Review/71344011 Постанова Верховного Суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 309/3458/14-ц] (наявність між сторонами позикових відносин підтверджується наявним у позивача оригіналом розписки, яка підтверджує як факт отримання боржником коштів за договором позики, так і зобов'язання повернути ці кошти). | ||
* [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83836261 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц] (недоведеність існування між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки відповідно до розписки відповідач зобов'язаний лише віддати позивачу грошові кошти після продажу земельної ділянки, а не повернути отриману в борг суму коштів). | * [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83836261 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц] (недоведеність існування між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки відповідно до розписки відповідач зобов'язаний лише віддати позивачу грошові кошти після продажу земельної ділянки, а не повернути отриману в борг суму коштів). | ||
