Порядок накладення арешту на землі сільськогосподарського призначення: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
Немає опису редагування |
||
| Рядок 51: | Рядок 51: | ||
Відповідно до [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14#n1056 ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України], право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. | Відповідно до [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14#n1056 ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України], право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом. | ||
Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18 визначено, що при застосуванні [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14#n1056 ч. 5 ст. 93 та ч. 2 ст. 135 Земельного Кодексу України], у процедурі виконання судового рішення про стягнення заборгованості щодо боржника-орендаря, '''''межі оборотоздатності права оренди земел'''''ьної ділянки, як об`єкта стягнення у виконавчому провадженні слід встановлювати залежно від змісту прав орендаря '''''за договором оренди''''', а не прав власника такої земельної ділянки. | [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88952168 Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18] визначено, що при застосуванні [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2768-14#n1056 ч. 5 ст. 93 та ч. 2 ст. 135 Земельного Кодексу України], у процедурі виконання судового рішення про стягнення заборгованості щодо боржника-орендаря, '''''межі оборотоздатності права оренди земел'''''ьної ділянки, як об`єкта стягнення у виконавчому провадженні слід встановлювати залежно від змісту прав орендаря '''''за договором оренди''''', а не прав власника такої земельної ділянки. | ||
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник. | Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про те, що застосування виконавцем такого заходу примусового виконання рішень, як звернення стягнення на право оренди земельної ділянки, можливе стосовно власника земельної ділянки (орендодавця), а також у тих випадках, коли право на таке відчуження щодо іншої, крім власника, особи, передбачено законом або договором (емфітевзіс, суперфіцій, заставодержатель права оренди земельної ділянки тощо). Адже виконавець, виконуючи рішення, не може бути наділений більшими повноваженнями щодо майнових прав, ніж має щодо цих самих майнових прав сам боржник. | ||
| Рядок 67: | Рядок 67: | ||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
* Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18; | * [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88952168 Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/968/18]; | ||
