Порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
→Визначення органу, який має право розглядати справу: щодо територіальної підсудності |
→Сплата судового збору: нова позиція ВС стосовно судового збору |
||
| Рядок 37: | Рядок 37: | ||
== Сплата судового збору == | == Сплата судового збору == | ||
Відповідно до [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002760-15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2] [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 статтею 87 КАС України] визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. | Відповідно до [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002760-15 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2] '''особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушен-ня, звільняється від сплати державного мита.''' Зокрема, суд вказує, що [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15 статтею 87 КАС України] визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. | ||
Законом про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за по-дання яких судовий збір не справляється. | Законом про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, такі особи не віднесені до кола суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об’єктів, за по-дання яких судовий збір не справляється. | ||
| Рядок 47: | Рядок 46: | ||
Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10 статті 288 КУпАП] є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. | Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10 статті 288 КУпАП] є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. | ||
{| class="wikitable" | |||
|- | |||
| '''Важливо!!!''' | |||
Проте, аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у [http://reyestr.court.gov.ua/Review/82769247 постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17] відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію. | |||
За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10 287, 288 КУпАП], як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3674-17 статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» ], які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню '''у справах щодо накладення адміністративного стягнення''' та справляння судового збору, '''він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб'''. | |||
|} | |||
== Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення == | == Розгляд скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення == | ||
