Фіктивний правочин: поняття та правові наслідки: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
| Рядок 67: | Рядок 67: | ||
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п’ятої статті 203 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України], що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України]. | Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п’ятої статті 203 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України], що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України]. | ||
== '''Практика розгляду судами фіктивного правочину''' == | == '''Практика розгляду судами фіктивного правочину''' == | ||
Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків.<br /> | |||
Так, рішенням [http://reyestr.court.gov.ua/Review/40096674 Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2014 р. розглянуто справу № 761/14170/14-ц] про визнання договору дарування квартири недійсним (фіктивним).<br /> | Так, рішенням [http://reyestr.court.gov.ua/Review/40096674 Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2014 р. розглянуто справу № 761/14170/14-ц] про визнання договору дарування квартири недійсним (фіктивним).<br /> | ||
