Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів: відмінності між версіями

Необхідність експертного висновку про ''вид, найменування'' і ''властивості'' вилучених речовин (засобів) є обов'язковим ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-02 Постанова № 4]).  

== Відмінність складів злочинів передбачених статтями 201 та 305 КК України ==

Склад злочину, передбаченого статтею 305 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 КК України], є спеціальним щодо складу злочину, передбаченого статтею 201 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n1353 КК України].  

== Судова практика ==

* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/87393311 Постанова Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 391/586/16] (Особа була визнана невинуватою та виправдана, в зв'язку із відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 305, частиною першою статті 309 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 КК України]. Оскільки досліджені судом докази свідчать лише про факти отримання Особою та виявлення у неї пігулок для схуднення, однак, жодних доказів на користь того, що Особа була обізнана про вміст у цих пігулках обмеженої в обігу речовини і діяла з прямим умислом на їх незаконне переміщення через митний кордон України та зберігання, кримінальне провадження не містить).

* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/77720745 Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 418/689/16-к] (З матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні судом наявність у Особи корисливого мотиву при переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу не встановлено. Тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за частиною другою статті 305 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 КК України] у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов'язкове, є безпідставним).

* '''Зміст діяння «переміщення через митний кордон» та момент його закінчення ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 ст. 305 КК України]). Доказування умислу на збут психотропних речовин'''. Ввезення на територію України психотропної речовини утворює закінчений склад злочину, передбачений [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 ст. 305 КК України] якщо таку речовину було виявлено під час митного контролю після її переміщення через митний кордон України на її митну територію. Про умисел на збут психотропної речовини можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, спосіб та засоби оплати за психотропну речовину, показання свідків про намір засудженого пригощати цією речовиною знайомих осіб. Така позиція суду міститься у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/88749345 Постанові Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі 727/6578/17.]

* '''Корисливий мотив як обов’язкова умова призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n2115 ч. 2 ст. 305 КК України].''' Якщо ні досудовим слідством, ні судом не встановлено наявності у  обвинуваченого корисливого мотиву при незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичного засобу - застосування додаткової міри покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов'язкове, є безпідставним. Така позиція суду міститься [https://reyestr.court.gov.ua/Review/72378219 Постанові Касаційного кримінального суд Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16.]

[[Категорія:Суди]]

[[Категорія:Кримінальні правопорушення]]