Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів: відмінності між версіями
| Рядок 91: | Рядок 91: | ||
Санкцією ст. 305 ККУ передбачено обов'язкову конфіскацію предметів контрабанди. Предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані на підставі ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України за умови визнання їх речовими доказами ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-05#Text Постанова ПВС № 8]). | Санкцією ст. 305 ККУ передбачено обов'язкову конфіскацію предметів контрабанди. Предмети зі спеціально виготовленими сховищами та транспортні засоби, які використовувалися для приховування контрабандного товару при переміщенні через митний кордон, можуть бути конфісковані на підставі ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України за умови визнання їх речовими доказами ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-05#Text Постанова ПВС № 8]). | ||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
1) Постанова Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, справа № 391/586/16 – Особа_1 - була визнана невинуватою та виправдана, в зв`язку із відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч 1 ст.309 КК України. оскільки досліджені судом докази свідчать лише про факти отримання Особа_1 та виявлення у неї пігулок для схуднення, однак, жодних доказів на користь того, що Особа_1 була обізнана про вміст у цих пігулках обмеженої в обігу речовини і діяла з прямим умислом на їх незаконне переміщення через митний кордон України та зберігання, кримінальне провадження не містить. | 1) Постанова Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, справа [http://reyestr.court.gov.ua/Review/87393311 № 391/586/16] – Особа_1 - була визнана невинуватою та виправдана, в зв`язку із відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч 1 ст.309 КК України. оскільки досліджені судом докази свідчать лише про факти отримання Особа_1 та виявлення у неї пігулок для схуднення, однак, жодних доказів на користь того, що Особа_1 була обізнана про вміст у цих пігулках обмеженої в обігу речовини і діяла з прямим умислом на їх незаконне переміщення через митний кордон України та зберігання, кримінальне провадження не містить. | ||