Порядок відшкодування надміру виплаченої заробітної плати: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Мітка: редагування коду 2017 |
Мітка: редагування коду 2017 |
||
| Рядок 91: | Рядок 91: | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/74895523 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: від 20.06.2018 у справі № 501/2500/15-ц]: до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Відповідач отримала від позивача спірні грошові кошти у вигляді заробітної плати. При цьому, їх виплата проведена позивачем добровільно, без рахункової помилки та без недобросовісності з боку відповідача. | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/74895523 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: від 20.06.2018 у справі № 501/2500/15-ц]: до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. Відповідач отримала від позивача спірні грошові кошти у вигляді заробітної плати. При цьому, їх виплата проведена позивачем добровільно, без рахункової помилки та без недобросовісності з боку відповідача. | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/85075378 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 638/12192/16-ц]: зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Задовольняючи позов в частині стягнення безпідставно отриманих коштів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, як директор державного підприємства прийнятий на роботу згідно контракту № 25 від 19 жовтня | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/85075378 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 638/12192/16-ц]: зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Задовольняючи позов в частині стягнення безпідставно отриманих коштів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач, як директор державного підприємства прийнятий на роботу згідно контракту № 25 від 19 жовтня 2012 року, повинен був знати вимоги чинного законодавства України, покладені контрактом на нього обов'язки, умови матеріального забезпечення, в тому числі умову про скасування всіх надбавок, передбачених контрактом, у разі наявності заборгованості з виплати заробітної плати працівникам протягом одного місяця, а тому набуття ним всупереч пункту 5.2.1 контракту зазначених в акті ревізії коштів у сумі 32 797, 77 грн не може вважатися добросовісним. | ||
2012 року, повинен був знати вимоги чинного законодавства України, покладені контрактом на нього обов'язки, умови матеріального забезпечення, в тому числі умову про скасування всіх надбавок, передбачених контрактом, у разі наявності заборгованості з виплати заробітної плати працівникам протягом одного місяця, а тому набуття ним всупереч пункту 5.2.1 контракту зазначених в акті ревізії коштів у сумі 32 797, 77 грн не може вважатися добросовісним. | |||
== Див. також == | == Див. також == | ||
