Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки: відмінності між версіями

Матеріал з WikiLegalAid
Valerii.lebid (обговорення | внесок)
Немає опису редагування
Мітка: редагування коду 2017
Рядок 110: Рядок 110:


== Судова практика ==
== Судова практика ==
'''НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА РОЗРОБКУ ПРОЄКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ:'''
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79298606 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі № 820/4439/17] - щодо юрисдикції спорів про передання у власність земельної ділянки із земель державного резервного фонду (за змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно із ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЗК України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Як установлено ч.9 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу виконавчої влади, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом).


Постанова ВП ВС від 22.01.2019 371/957/16-а (11-653апп18):
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду [https://reyestr.court.gov.ua/Review/73565908 від 21 березня 2018 року по справі 536/233/16-ц] та [https://reyestr.court.gov.ua/Review/74505957 від 30 травня 2018 року по справі 127/16433/17].


[https://reyestr.court.gov.ua/Review/79383326?fbclid=IwAR1UdxW3PAbpCE-Sse9MSLUSsvK6zpnHe-JFsJncIkUnsEtsOtn1a3ee5zQ http://reyestr.court.gov.ua/Review/79383326]
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79383326 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року по справі №  371/957/16-а] - щодо юрисдикції спорів про оскарження рішень органів місцевого самоврядування, що змінюють дію раніше прийнятого акта індивідуальної дії (визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
З аналізу процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Тобто, якщо особа звертається до органу місцевого самоврядування із заявою для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, за результатами розгляду якої орган приймає відповідні рішення, зокрема, й про скасування рішення щодо надання відповідного дозволу, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду).
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102561520 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2022 року по справі № 264/37/21] - щодо юрисдикції спорів стосовно оскарження рішень органу місцевого самоврядування про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки (відмова особі у наданні земельної ділянки, яка висловлена шляхом відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо її відведення, сама по собі не є порушенням цивільного права цієї особи за відсутності обставин, які свідчать про наявність в неї або інших заінтересованих осіб відповідного речового права щодо такої земельної ділянки. Тобто, якщо особа звертається до відповідних органів із заявою для отримання в користування земельної ділянки, за результатами розгляду якої ці органи приймають відповідні рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду).


На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення, яким скасовано рішення сільради від 20 жовтня 2015 року № 402-47-VI «Про надання ОСОБА_3 (учаснику АТО) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства», прийнято з порушенням Конституції і законів України та порушує його право як учасника бойових дій на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах [https://reyestr.court.gov.ua/Review/87951302 від 19 лютого 2020 року у справі 591/5935/17] та [https://reyestr.court.gov.ua/Review/88075799 від 04 березня 2020 року у справі № 280/174/19]


Підставою для скасування зазначеного рішення стало і те, що воно прийнято неповноважним складом ради через відсутність кворуму. Зокрема, загальний склад сільради становив 16 депутатів, для повноважності сесії необхідна присутність мінімум 9 депутатів. Однак згідно з протоколом пленарного засідання сільради від 20 жовтня 2015 року на ньому були присутні 8 депутатів і сільський голова – ОСОБА_4.


Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.


У зв'язку із прийняттям органом місцевого самоврядування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідній особі виникли правовідносини, пов'язані із реалізацією певних суб'єктивних та охоронюваних законом інтересів, і зазначена особа як суб'єкт цих правовідносин не надавала згоди на їх зміну чи припинення.
'''ЗАТВЕРДЖЕННЯ ПРОЄКТУ ЗЕМЛЕУСТРОЮ''':
Постанова ВП ВС від 28.11.2018 № 820/4439/17 (№ 11-785апп18):
[https://reyestr.court.gov.ua/Review/79298606?fbclid=IwAR2yB75vpu9VGjF1UKlLPOzRcfl_8-LI7yNARXOdvTvctvpINEnCBBxj7x4 http://reyestr.court.gov.ua/Review/79298606]
Органами, зазначеними в частинах 1–3 статті 186-1 ЗК України, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку.
Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
За результатами розгляду будь-яких основних питань у межах повноважень територіального органу Держгеокадастру цей орган має видавати відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.
Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні має оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу ГУ Держгеокадастру.
Чинне законодавство не передбачає можливості повернення листом проекту землеустрою для доопрацювання.
З огляду на необхідність відновлення порушеного права ОСОБА_4 окружний адміністративний суд обґрунтовано зобов'язав ГУ Держгеокадастру повторно розглянути заяву цієї особи про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду в цій справі.
[[Категорія:Право власності на землю]]
[[Категорія:Право власності на землю]]