Приватизація квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
Мітка: редагування коду 2017 |
||
| Рядок 75: | Рядок 75: | ||
* [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c90#Text Рішення Європейського суду з прав людини від 16 травня 2013 року у справі "Максименко та Герасименко проти України"] | * [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c90#Text Рішення Європейського суду з прав людини від 16 травня 2013 року у справі "Максименко та Герасименко проти України"] | ||
*[http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65498151 Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року № 752/12075/15-ц] (умовою приватизації житла є письмова згода повнолітніх членів сім'ї, а також батьків неповнолітньої дитини, що мешкає в квартирі. За відсутності такої згоди приватизація визнається недійсною) | *[http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65498151 Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року № 752/12075/15-ц] (умовою приватизації житла є письмова згода повнолітніх членів сім'ї, а також батьків неповнолітньої дитини, що мешкає в квартирі. За відсутності такої згоди приватизація визнається недійсною) | ||
*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/95241611 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2021 року у справі № 296/4642/19 за позовом на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року] | *[https://reyestr.court.gov.ua/Review/95241611 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2021 року у справі № 296/4642/19 за позовом на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року] | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/96933184 Постанова Верховного суду від 12.05.2021у справі № 750/2176/17] (оскільки рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого спірний гуртожиток було передано в оперативне управління навчальному закладу було скасовано у судовому порядку, тому правових наслідків у вигляді виникнення права оперативного управління гуртожитком вказане рішення для навчального закладу не створило. Отже, відсутні підстави стверджувати, що спірне жиле приміщення не може бути приватизоване, так як гуртожиток знаходиться в оперативному управлінні навчального закладу) | |||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/97076116 Постанова Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 420/6019/19] (ухвалення остаточного рішення, спрямованого на забезпечення права особи на житло, – результат певної правової процедури. Вчинені суб’єктами владних повноважень у межах цієї процедури дії взаємопов’язані, послідовні і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання особою житла. У світлі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов’язковим. При цьому органи місцевого самоврядування – відповідні ради та виконавчі комітети у зазначеній процедурі також мають здійснити певні дії, спрямовані на прийняття відповідного об’єкта нерухомого майна до комунальної власності з подальшою передачею у визначених законом випадках у власність фізичних осіб) | |||
== Див. також == | == Див. також == | ||
