Склад земель України: відмінності між версіями

Матеріал з WikiLegalAid
Inna.shara (обговорення | внесок)
Немає опису редагування
Немає опису редагування
Рядок 290: Рядок 290:
Земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються власникам спеціальних дозволів на дослідно-промислову розробку родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами (із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами) без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення та водного фонду.
Земельні ділянки усіх форм власності та категорій надаються власникам спеціальних дозволів на дослідно-промислову розробку родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами (із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами) без зміни цільового призначення цих земельних ділянок, крім земель природно-заповідного фонду, оздоровчого призначення, рекреаційного призначення, історико-культурного призначення та водного фонду.


== Практика Верховного суду ==
== Судова практика ==
 
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/87115407 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.01.2020 у справі № 468/1498/17-ц] про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави (Використання земельної ділянки на орендних засадах, не за цільовим призначенням, є порушенням істотних умов договору, та є підставою для кого розірвання в односторонньому порядку. Земельну ділянку можна використовувати виключно в межах виду користування, передбаченого умовами договору та технічною документацією. Земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації).
'''Позиція ВСУ.''' Використання земельної ділянки на орендних засадах, не за цільовим призначенням, є порушенням істотних умов договору, та є підставою для кого розірвання в односторонньому порядку. Такої позиції дотримується Верховний суд, зазначивши, що земельну ділянку можна використовувати виключно в межах виду користування, передбаченого умовами договору та технічною документацією.
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79365520 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 761/31121/14-ц] про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, а також відновлення становища, яке існувало до порушення (Передання земельної ділянки, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування (земельної ділянки зелених зон і зелених насаджень міст), для будівництва й обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення суперечить приписам Земельного кодексу України, навіть якщо така ділянка за функціональним призначенням лише частково належить до територій зелених насаджень загального користування, тобто до земель рекреаційного призначення).
 
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015 Постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі 183/1617/16] про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки (Визнання судом недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування (сільської ради) про вилучення земельної ділянки з державного лісового фонду та зміну її цільового призначення, має наслідком недійсність наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право).
Земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації.  
* Постанова [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79365500 Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/25099/15] про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії (Вимоги про скасування державної реєстрації тварин за адресою земельної ділянки з іншим цільовим призначенням є цивільними спорами про додержання правил добросусідства. При цьому, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що позовні вимоги в цій справі виключають можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства).
 
Відповідна позиція  викладена у  [https://reyestr.court.gov.ua/Review/87115407 постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі 468/1498/17від 22.01.2020], про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.
 
'''Позиція ВСУ'''. Передання земельної ділянки, віднесеної до територій зелених насаджень загального користування (земельної ділянки зелених зон і зелених насаджень міст), для будівництва й обслуговування житлового будинку без зміни її цільового призначення суперечить приписам Земельного кодексу України, навіть якщо така ділянка за функціональним призначенням лише частково належить до територій зелених насаджень загального користування, тобто до земель рекреаційного призначення
 
Відповідна позиція  викладена у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79365520 постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/31121/14-ц від 12.12.2018 року], про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.
 
'''Позиція ВСУ.''' Визнання судом недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування (сільської ради) про вилучення земельної ділянки з державного лісового фонду та зміну її цільового призначення, має наслідком недійсність наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право.
 
Відповідна позиція  викладена у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015 постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 183/1617/16 від 14.11.2018 року], про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки.
 
'''Позиція ВСУ.''' Вимоги про скасування державної реєстрації тварин за адресою земельної ділянки з іншим цільовим призначенням є цивільними спорами про додержання правил добросусідства. При цьому, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що позовні вимоги в цій справі виключають можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.
 
Відповідна позиція  викладена у постанові [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79365500 Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/25099/15 від 16.01.2019 року], про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.


[[Категорія:Земельне право]]
[[Категорія:Земельне право]]