Право земельного сервітуту: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
Додав судову практику |
||
| Рядок 95: | Рядок 95: | ||
* підтвердження неможливості задовольнити свої потреби в інший спосіб, крім встановлення сервітуту. | * підтвердження неможливості задовольнити свої потреби в інший спосіб, крім встановлення сервітуту. | ||
[[Файл:Договір сервітуту.docx|міні|Договір сервітуту]] | [[Файл:Договір сервітуту.docx|міні|Договір сервітуту]] | ||
== Судова практика == | |||
Постанова Верховного суду від 26.03.2020 року по справі [https://reyestr.court.gov.ua/Review/88522559 № 383/153/17] в якій суд відмовив у дозволі на обтяження сервітутом земельної ділянки, оскільки особа не довела, що єдиним способом забезпечення проїзду до складського приміщення можливе лише шляхом проїзду через земельну ділянку відповідача.<br> | |||
Постанова Верховного суду від 17.01.2019 [https://reyestr.court.gov.ua/Review/79250242 № 607/12777/17] в якій зазначена аналогічна ситуація, коли суд відмовив у зв’язку з тим що позивачу необхідність встановлення сервітуту зводиться до певного рівня комфорту в користуванні майном, а реальної необхідності, підкріпленої доказами неможливості користування майном, без встановлення сервітуту позивачем не наведено. | |||
[[Категорія: Право користування чужим майном]] | [[Категорія: Право користування чужим майном]] | ||
