Способи захисту цивільних прав та інтересів: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
Немає опису редагування |
||
| Рядок 1: | Рядок 1: | ||
== Нормативна база == | == Нормативна база == | ||
# [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 Конституція України] | # [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80 Конституція України]<br> | ||
# [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15 Цивільний кодекс України] | # [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15 Цивільний кодекс України]<br> | ||
# [https://ips.ligazakon.net/document/VSS00073 Лист від 01.04.2014 Верховного суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»] | |||
==Загальні положення == | ==Загальні положення == | ||
'''''Захист цивільних прав''''' – це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій. <br> | '''''Захист цивільних прав''''' – це дії з попередження, припинення порушення прав або відновлення порушених прав громадян і організацій. <br> | ||
| Рядок 36: | Рядок 37: | ||
# утримання. | # утримання. | ||
* <u>'''заходи правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами.'''</u> | * <u>'''заходи правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними державними чи іншими органами.'''</u> | ||
<u>Заходи правоохоронного характеру, що застосовуються до правопорушникам державою </u>- способи захисту цивільних прав, які реалізується в юридикционной формі - у судовому або адміністративному порядку. | <u>Заходи правоохоронного характеру, що застосовуються до правопорушникам державою </u>- способи захисту цивільних прав, які реалізується в юридикционной формі - у судовому або адміністративному порядку.<br> | ||
== Обрання належного способу захисту порушених прав: судова практика ==<br> | |||
Для судового захисту цивільного права або інтересу важливу роль відіграє належний та правильний спосіб захисту що обирається особою. Такий спосіб повинен відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання і бути максимально ефективним.<br> | |||
Аналіз судової практики:<br> | |||
{| class="wikitable" | |||
|- | |||
! Рішення суду !! Зміст рішення суду | |||
|- | |||
| [https://reyestr.court.gov.ua/Review/92065628 Постанова Верховного Суду суду по справі№ 654/524/19] || Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Позивач не вказала, в чому полягає порушення її прав та позивач по суті не заперечує справжність свого підпису, а тому підстави для недійсності чи неукладеності оспорюваного договору відсутні. | |||
|- | |||
| [https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/62126263/ Постанова Верховного Суду України від 1 вересня 2016 року у справі № 6-1512цс16] || Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже, якщо відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивачів з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав | |||
|- | |||
| [https://protocol.ua/ua/postanova_vsu_vid_03_09_2014_roku_u_spravi_6_94tss14/ Постанова Верховного Суду України від 3 вересня 2014 року у справі № 6-94цс14] || Відсутність у договорі оренди землі, укладеному 05 грудня 2008 року, істотної умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, не може бути підставою для визнання спірного договору недійсним. Крім того, судом залишено поза увагою вимоги статті З ЦПК України та статті 15 ЦК України про те, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, і не встановлено, чи дійсно були порушені права позивача при укладенні договору у зв`язку з відсутністю в ньому зазначеної умови | |||
|- | |||
| [https://reyestr.court.gov.ua/Review/39689408 Постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-88цс14] || Відповідно до вимог статті З ЦПК України й статті 15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене право, а тому при розгляді справи про визнання недійсним договору оренди землі, з підстав відсутності у договорі передбаченої статтею 15 Закону України «Про оренду землі» такої істотної умови, як умова передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, суду слід з`ясувати чи дійсно порушено права орендодавця відсутністю такої умови, її істотність та в чому полягає порушення законних прав позивача | |||
|- | |||
| [https://reyestr.court.gov.ua/Review/86488621 Рішення Херсонського апеляційного суду від 17.12.2019 по справі № 665/899/19] || позивач, у разі порушення його суб`єктивного права, може скористатись не будь-яким способом його відновлення, а лише тим, який як правило визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. | |||
|- | |||
| [https://reyestr.court.gov.ua/Review/89485041 Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 по справі № 910/7164/19] || Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об’єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов’язань. | |||
|} | |||
[[Категорія: Інші питання цивільного права]] | [[Категорія: Інші питання цивільного права]] | ||
[[Категорія: Суди]] | [[Категорія: Суди]] | ||
