Визнання договору купівлі-продажу дійсним: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
мНемає опису редагування |
||
| Рядок 16: | Рядок 16: | ||
'''Правочин''' — це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. | '''Правочин''' — це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. | ||
'''Договір купівлі-продажу''' — це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (друга сторона)., а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.224 ЦК України). | '''Договір купівлі-продажу''' — це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (друга сторона)., а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.224 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text ЦК України]). | ||
'''Удаваний правочин''' - це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. | '''Удаваний правочин''' - це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. | ||
| Рядок 66: | Рядок 66: | ||
Так у питанні, щодо застосування [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статті 220 ЦК] України, є дуже важливі етапи пов'язані з державною реєстрацією договору (правочину) відчуження нерухомого майна та моментом його укладання.<br /> | Так у питанні, щодо застосування [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статті 220 ЦК] України, є дуже важливі етапи пов'язані з державною реєстрацією договору (правочину) відчуження нерухомого майна та моментом його укладання.<br /> | ||
Такими етапами є:<br /> | Такими етапами є:<br /> | ||
1) Період з моменту набрання чинності ЦК | 1) Період з моменту набрання чинності [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text ЦК України] по 31.12.2012 року (включно);<br /> | ||
2) З 01.01.2013 року по даний час.<br /> | 2) З 01.01.2013 року по даний час.<br /> | ||
Так у разі укладання договору про купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі, без додержання нотаріального посвідчення та державної реєстрації до 31.12.2012 року (включно), такі договори не підлягають визнанню дійсними ні при яких умовах, оскільки існує наступна правова позиція «Положення [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 2 ст. 220 ЦК] України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ст. ст. 210 та 640 ЦК] України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними та не створюють прав і обов'язків для сторін».<br /> | Так у разі укладання договору про купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі, без додержання нотаріального посвідчення та державної реєстрації до 31.12.2012 року (включно), такі договори не підлягають визнанню дійсними ні при яких умовах, оскільки існує наступна правова позиція «Положення [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 2 ст. 220 ЦК] України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ст. ст. 210 та 640 ЦК] України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними та не створюють прав і обов'язків для сторін».<br /> | ||
Безспірним тому підтвердженням є цілий масив правових позицій ВСУ:<br /> | Безспірним тому підтвердженням є цілий масив правових позицій ВСУ:<br /> | ||
- Лист Верховного Суду України від 24.11.2008 «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (Узагальнення підготовлене до друку суддями ВСУ Я. М. Романюком, В. Й. Косенко та старшим консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики З. П. Мельник);<br /> | - [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-08#Text Лист Верховного Суду України від 24.11.2008 «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними»] (Узагальнення підготовлене до друку суддями ВСУ Я. М. Романюком, В. Й. Косенко та старшим консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики З. П. Мельник);<br /> | ||
- Пункт 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (надалі - «Постанова пленуму»);<br /> | - Пункт 13 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_632600-09#Text Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»] (надалі - «Постанова пленуму»);<br /> | ||
- Ухвала ВСУ 06.05.2010 року (цивільна, перегляд, пров. № 6-9439вов09, ЄДРСРУ 9668209) в якій переглядалась ухвала ВСУ від 11.07.07 року та залишена в силі;<br /> | - Ухвала ВСУ 06.05.2010 року (цивільна, перегляд, пров. № 6-9439вов09, ЄДРСРУ 9668209) в якій переглядалась ухвала ВСУ від 11.07.07 року та залишена в силі;<br /> | ||
- Постанова ВСУ від 18.04.2011 р. (пров. № 3-28гс11, ЄДРСРУ 15968258);<br /> | - Постанова ВСУ від 18.04.2011 р. (пров. № 3-28гс11, ЄДРСРУ 15968258);<br /> | ||
| Рядок 83: | Рядок 83: | ||
В рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від "11" квітня 2014 року суд визнав довіреність видану на підставі усного договору доручення удаваним правочином, який було вчинено сторонами з метою приховати інший правочин – договір купівлі-продажу автомобіля. У зв’язку з цим суд визнав право власності позивача на автомобіль і на підставі такого рішення покупець вже має можливість зареєструвати автомобіль на себе. Суд прийшов до висновку, що договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність посвідчену приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі за відповідним номером є удаваним правочином у розумінні [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 1 ст. 235 ЦК] України.<br /> | В рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від "11" квітня 2014 року суд визнав довіреність видану на підставі усного договору доручення удаваним правочином, який було вчинено сторонами з метою приховати інший правочин – договір купівлі-продажу автомобіля. У зв’язку з цим суд визнав право власності позивача на автомобіль і на підставі такого рішення покупець вже має можливість зареєструвати автомобіль на себе. Суд прийшов до висновку, що договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність посвідчену приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі за відповідним номером є удаваним правочином у розумінні [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 1 ст. 235 ЦК] України.<br /> | ||
Згідно [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 2 ст. 235 ЦК] України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.<br /> | Згідно [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ч. 2 ст. 235 ЦК] України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.<br /> | ||
Із сукупного аналізу обставин справи, що встановлені вище з | Із сукупного аналізу обставин справи, що встановлені вище з нормами [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України], суд вважає, що удаваний договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність посвідчену приватним нотаріусом зареєстровано в реєстрі за відповідним номером за своїми істотними ознаками відповідає істотним умовам договору купівлі - продажу. Тому до відносин, що виникли між сторонами слід застосувати норми закону, що регулюють договір купівлі - продажу.<br /> | ||
Вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, не всі суди звертали увагу на те, що норма частини другої [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статті 220 ЦК] не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статей 210 та 640 ЦК] пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними, а отже, не створюють прав та обов’язків для сторін.<br /> | Вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, не всі суди звертали увагу на те, що норма частини другої [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статті 220 ЦК] не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/435-15 статей 210 та 640 ЦК] пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними, а отже, не створюють прав та обов’язків для сторін.<br /> | ||
Так, у справі за позовом Р.В.Р. до К.В.М. про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок позивач зазначив, що в січні 2006 року він та К.В.В. дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що належав К.В.В. на праві власності.<br /> | Так, у справі за позовом Р.В.Р. до К.В.М. про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок позивач зазначив, що в січні 2006 року він та К.В.В. дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що належав К.В.В. на праві власності.<br /> | ||
