Процедура скорочення чисельності або штату працівників: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
Немає опису редагування |
||
| Рядок 179: | Рядок 179: | ||
|- | |- | ||
| '''Важливо!''' | | '''Важливо!''' | ||
Відповідно до [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-92 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9] '''суди при розгляді трудових спорів, пов'язаних зі звільненням за пунктом 1 статті 40 [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/322-08 КЗпП України], з'ясовують наступне:''' чи дійсно мало місце скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано роботодавцем норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що роботодавець не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджували його за два місяці про наступне вивільнення. | Відповідно до пункту 19 [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-92 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9] '''суди при розгляді трудових спорів, пов'язаних зі звільненням за пунктом 1 статті 40 [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/322-08 КЗпП України], з'ясовують наступне:''' чи дійсно мало місце скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано роботодавцем норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що роботодавець не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджували його за два місяці про наступне вивільнення. | ||
|} | |} | ||
