Підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією: відмінності між версіями
Рядок 114: | Рядок 114: | ||
Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п’ятнадцятиденний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.<br /> | Справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п’ятнадцятиденний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.<br /> | ||
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті КУпАП '''строк розгляду''' адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення '''зупиняється''' у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення: | Разом з тим, згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті КУпАП '''строк розгляду''' адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення '''зупиняється''' у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення: умисно ухиляється від явки до суду; з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). | ||
При розгляді справ про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені статтями 172-2-172-9 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП], присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 258 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП]), та прокурора (ч. 2 ст. 250 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП]) є обов’язковою. Зазначені норми кореспондують із позицією ЄСПЛ, викладеною в рішенні від 06 березня 2017 року у справі «Карелін проти Російської Федерації», в якому відсутність прокурора в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було визнано порушенням статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (порушення принципу рівності сторін і вимоги змагальності процесу).<br /> | При розгляді справ про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені статтями 172-2-172-9 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП], присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 258 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП]), та прокурора (ч. 2 ст. 250 [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/80731-10 КУпАП]) є обов’язковою. Зазначені норми кореспондують із позицією ЄСПЛ, викладеною в рішенні від 06 березня 2017 року у справі «Карелін проти Російської Федерації», в якому відсутність прокурора в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було визнано порушенням статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (порушення принципу рівності сторін і вимоги змагальності процесу).<br /> |