Особливості доступу журналістів до судових справ: відмінності між версіями

Матеріал з WikiLegalAid
Iryna.fina (обговорення | внесок)
Немає опису редагування
 
(Не показана 1 проміжна версія ще одного користувача)
Рядок 24: Рядок 24:
Відповідно до ч.4 ст. 7 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text ЦПК України] особи, присутні в залі судового засідання, '''представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду,''' але з урахуванням обмежень, встановлених '''[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text ЦПК України.]'''
Відповідно до ч.4 ст. 7 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text ЦПК України] особи, присутні в залі судового засідання, '''представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду,''' але з урахуванням обмежень, встановлених '''[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text ЦПК України.]'''


Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.


Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Рядок 34: Рядок 34:
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов’язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.


Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.
Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання проголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.
== Взаємодія суду з медіа ==
== Взаємодія суду з медіа ==
Взаємодія суду з представниками медіа відбувається відповідно до Конституції України, процесуального законодавства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про медіа", Регламент роботи суду чи Положення про апарат суду, тощо. Досить часто окремі суди розробляють та затверджують Порядок взаємодії суду з представниками медіа, до прикладу:
Взаємодія суду з представниками медіа відбувається відповідно до Конституції України, процесуального законодавства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про медіа", Регламент роботи суду чи Положення про апарат суду, тощо. Досить часто окремі суди розробляють та затверджують Порядок взаємодії суду з представниками медіа, до прикладу:
Рядок 66: Рядок 66:


В демократичному суспільстві суди не можуть залишатися поза межами громадської дискусії про ефективність органів влади. Тому громадськість має бути належним способом поінформована про стан речей у судовій системі. А в такому разі критика журналістів, спрямована на різні аспекти судочинства, стає не лише можливою, а й — за певних обставин — виправданою.
В демократичному суспільстві суди не можуть залишатися поза межами громадської дискусії про ефективність органів влади. Тому громадськість має бути належним способом поінформована про стан речей у судовій системі. А в такому разі критика журналістів, спрямована на різні аспекти судочинства, стає не лише можливою, а й — за певних обставин — виправданою.
У справі Де Ґаєс та Ґійзельс проти Бельгії (1997) Суд визнав, що «судді мають бути захищені від деструктивних випадів з боку ЗМІ, що не базуються на жодній фактичній підставі». Водночас, якщо критика судових проблем або окремих суддів спирається на «належні та ретельні журналістські розслідування, що є частиною громадського обговорення важливих суспільних проблем», то підстав обмежувати свободу мас-медіа немає. Неабияке значення має також інший висновок Суду: «судді мусять виявляти розважливість, що не дозволяє їм (на відміну, наприклад, від політиків) відповідати на різку критику».
У справі Де Ґаєс та Ґійзельс проти Бельгії (1997) Суд визнав, що «судді мають бути захищені від деструктивних випадів з боку ЗМІ, що не базуються на жодній фактичній підставі». Водночас, якщо критика судових проблем або окремих суддів спирається на «належні та ретельні журналістські розслідування, що є частиною громадського обговорення важливих суспільних проблем», то підстав обмежувати свободу мас-медіа немає. Неабияке значення має також інший висновок Суду: «судді мусять виявляти розважливість, що не дозволяє їм (на відміну, наприклад, від політиків) відповідати на різку критику». ([https://court.gov.ua/userfiles/UROL%20Courts%20and%20Media%20Manual%20for%20Journalists.pdf Основи судової журналістики: посібник для журналістів.Інститут прикладних гуманітарних досліджень 2009]).


== Див. також: ==
== Див. також: ==