Строки позовної давності у кредитних зобов’язаннях (стягнення заборгованості): відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
мНемає опису редагування Мітка: редагування коду 2017 |
мНемає опису редагування Мітка: редагування коду 2017 |
||
| Рядок 128: | Рядок 128: | ||
== Обчислення строку позовної давності при картковому кредиті == | == Обчислення строку позовної давності при картковому кредиті == | ||
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/37908426 постановах від 19.03.2014 у справі №6-14цс14] та від 30.09.2015 у справі №6-154цс15, які були підтримані Великою палатою ВС у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/74838904 постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12], – якщо кредитний договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов’язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування, згідно з | Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/37908426 постановах від 19.03.2014 у справі №6-14цс14] та від 30.09.2015 у справі №6-154цс15, які були підтримані Великою палатою ВС у [https://reyestr.court.gov.ua/Review/74838904 постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12], – якщо кредитний договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов’язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов’язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування, згідно з [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n1437:~:text=%D0%97%D0%B0%20%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%27%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B8%20%D0%B7%20%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BC%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%96%D0%B3%20%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%97%20%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96%20%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%94%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D0%B7%D1%96%20%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%20%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F частиною 5 статті 261 Цивільного кодексу України], починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов’язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. | ||
Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу). | Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу). | ||
| Рядок 141: | Рядок 141: | ||
''Отже, оскільки строк дії кредитної картки «Універсальна» до жовтня 2015 року включно, апеляційний суд прийшов до висновку, що підстав для застосування загального строку позовної давності у суду першої інстанції не було, а тому відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення по суті позовних вимог.'' | ''Отже, оскільки строк дії кредитної картки «Універсальна» до жовтня 2015 року включно, апеляційний суд прийшов до висновку, що підстав для застосування загального строку позовної давності у суду першої інстанції не було, а тому відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення по суті позовних вимог.'' | ||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
* [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46078585 Рішення Верховного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-331цс15] | * [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46078585 Рішення Верховного суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-331цс15] | ||
