Стягнення боргу за онлайн кредитом: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
| Рядок 129: | Рядок 129: | ||
== Судова практика == | == Судова практика == | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/92120372 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19] (ВС зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Також ВС підкреслив, що в | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/92120372 Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19] (ВС зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Також ВС підкреслив, що в абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі). | ||
* [https://verdictum.ligazakon.net/document/112872788?utm_source=biz.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=bizpress01 Постанова Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22] (Сумніви та припущення мають тлумачитися на користь споживача, який зазвичай є | * [https://verdictum.ligazakon.net/document/112872788?utm_source=biz.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=bizpress01 Постанова Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22] (Сумніви та припущення мають тлумачитися на користь споживача, який зазвичай є "слабкою" стороною у таких цивільних відносинах, як захист прав споживача, правові відносини останнього з банком фактично не є рівними). | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/125540068 Постанова Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23] ( вимога про нарахування та сплату відсотків (2-3% в день), які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права). | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/125540068 Постанова Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23] ( вимога про нарахування та сплату відсотків (2-3% в день), які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права). | ||
