Договір доручення: відмінності між версіями
Матеріал з WikiLegalAid
Немає опису редагування |
мНемає опису редагування |
||
| Рядок 7: | Рядок 7: | ||
== Загальні положення == | == Загальні положення == | ||
'''Договір доручення''' (далі - договір) - домовленість двох | '''Договір доручення''' (далі - договір) - домовленість двох сторін, за якою одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя ( частина перша статті 1000 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text ЦК України]). | ||
Договір доручення укладається здебільшого для одержання певної плати, пред'явлення претензій, наданні товару тощо. | Договір доручення укладається здебільшого для одержання певної плати, пред'явлення претензій, наданні товару тощо. | ||
| Рядок 13: | Рядок 13: | ||
Договір є: | Договір є: | ||
♦ оплатний - повірений має | ♦ оплатний - повірений має право на плату за виконання свого обов'язку (стаття 1002 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15 ЦК України]); | ||
♦ консенсуальний - договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін за всіма істотними умовами договору; | ♦ консенсуальний - договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди сторін за всіма істотними умовами договору; | ||
| Рядок 109: | Рядок 109: | ||
Довіритель або повірений мають право <u>відмовитися від договору в будь-який час</u>. Відмова від права на відмову від договору є нікчемною. | Довіритель або повірений мають право <u>відмовитися від договору в будь-який час</u>. Відмова від права на відмову від договору є нікчемною. | ||
'''Важливо! '''Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не | '''Важливо! '''Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніше ''як за один місяць'' до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором. | ||
У разі припинення юридичної особи, яка є комерційним представником, довіритель має право відмовитися від договору доручення без попереднього повідомлення про це повіреному. | У разі припинення юридичної особи, яка є комерційним представником, довіритель має право відмовитися від договору доручення без попереднього повідомлення про це повіреному. | ||
| Рядок 130: | Рядок 130: | ||
''' [[Договір підряду]]''' | ''' [[Договір підряду]]''' | ||
Договір доручення має спільні риси з договором підряду. І | Договір доручення має спільні риси з договором підряду. І підрядник, і повірений діють в інтересах особи, але разом з тим ці два договори відрізняються своїм предметом: у договорі підряду предметом є матеріалізований результат роботи, а в договорі доручення — юридичні дії повіреного. | ||
''' [[Договір транспортного експедирування]]''' | ''' [[Договір транспортного експедирування]]''' | ||
| Рядок 144: | Рядок 144: | ||
При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. | При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. | ||
Корисні посилання | Корисні посилання: | ||
[http://bz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/BZ010944 Відмінність договору доручення від агентського договору та договору комісії] | [http://bz.ligazakon.ua/ua/magazine_article/BZ010944 Відмінність договору доручення від агентського договору та договору комісії] | ||
| Рядок 155: | Рядок 155: | ||
Так, скасовуючи рішення апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування норм матеріального права та зазначив про наступне: “''Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. А відтак, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконав, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_4''” | Так, скасовуючи рішення апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав на неправильне застосування норм матеріального права та зазначив про наступне: “''Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. А відтак, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 обов'язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконав, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_4''” | ||
На підставі наступного рішення Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2020 року у справі N 632/1190/17, можна зробити висновок про те, що укладаючи договір доручення на вчинення юридичних дій у власних інтересах, довірителю слід ретельно здійснювати перевірку достовірності умов договору, оскільки, в іншому випадку, останній несе ризик фінансових втрат, пов'язаний, в тому числі, з відмовою у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність. | На підставі наступного рішення [https://verdictum.ligazakon.net/document/89578987?utm_source=jurliga.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=jl01 Верховного суду у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.05.2020 року у справі N 632/1190/17], можна зробити висновок про те, що укладаючи договір доручення на вчинення юридичних дій у власних інтересах, довірителю слід ретельно здійснювати перевірку достовірності умов договору, оскільки, в іншому випадку, останній несе ризик фінансових втрат, пов'язаний, в тому числі, з відмовою у задоволенні позовних вимог через їх недоведеність. | ||
Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, судом зазначено наступне: “''Апеляційним судом повністю проаналізовано усі спірні положення договору доручення від 22 серпні 2017 року та обставини його укладення, враховано, що позивач мав можливість ознайомитись із умовами договору до його підписання, погодився із такими умовами в момент підписання кожної сторінки договору, а також розумів призначення суми, сплаченої за договором, що спростовує усі доводи касаційної скарги про несправедливість умов спірного договору та нечесну підприємницьку практику відповідача.''” | Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, судом зазначено наступне: “''Апеляційним судом повністю проаналізовано усі спірні положення договору доручення від 22 серпні 2017 року та обставини його укладення, враховано, що позивач мав можливість ознайомитись із умовами договору до його підписання, погодився із такими умовами в момент підписання кожної сторінки договору, а також розумів призначення суми, сплаченої за договором, що спростовує усі доводи касаційної скарги про несправедливість умов спірного договору та нечесну підприємницьку практику відповідача.''” | ||
