Як визнати заповіт недійсним: відмінності між версіями

* [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1387740-12#Text Лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1387/0/4-12 "Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування"]

'''''Заповіт''''' – це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n5762 стаття 1233 ЦКУ]).

[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n1145 Глава 16 ЦКУ] встановлює поняття правочинів, підстави визнання їх недійсними та правові наслідки їх вчинення – і це є загальні норми права. Проте [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n5877 ст. 1257 ЦКУ] містить норми щодо недійсності заповіту, які є спеціальними нормами і унеможливлюють застосування загальних норм для визнання недійсності правочинів (статті [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n1220 215], [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n1265 225] ЦКУ).

* заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n6086 стаття 1307 ЦКУ]). Однак - чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Заповіт щодо майна, вказаного у спадковому договорі, складений і посвідчений під час дії спадкового договору, '''який в подальшому було розірвано в судовому порядку''', не може бути визнаний недійсним на підставі частини другої статті 1307 ЦК України.

Вимоги до форми заповіту визначені [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n5815 статті 1247 ЦКУ], відповідно до якої заповіт  має бути складений у письмовій  формі,  із зазначенням місця та часу його складення, має бути особисто підписаний заповідачем та має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n5835 статтях 1251-1252 ЦКУ].

*  [https://oda.court.gov.ua/sud1590/pravovipoziciivsu/6-73cs11 Постанова Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-73цс11 від 26 грудня 2011 року м. Київ]

У даній Постанові зазначено, що відсутність у заповідача паспорта громадянина України не може бути підставою для визнання заповіту недійсним оскільки в даному випадку відповідно до [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3425-12 ст. 43 Закону України "Про нотаріат"] та [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0282-12 пункту 10 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України] визначальним для нотаріуса було саме встановлення особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

* [https://www.dom-pravo.kiev.ua/lang/uk/nemozhna-viznavati-zapovit-nedijjsnijj-bazuyuchis-na-visnovku-eksperta-pro-nezdatnist-usvidomlyuvati-svo%D1%97-di%D1%97/ Постанова Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-9цс12 від 29 лютого 2012 року м. Київ]

У даній Постанові зазначено, що неможна визнавати заповіт недійсний, базуючись на висновку експерта про нездатність усвідомлювати свої дії, якщо в ньому відсутній висновок про абсолютну неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій.

* [https://oda.court.gov.ua/sud1590/pravovipoziciivsu/6-2cs13 Постанова Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-2цс13 від 20 лютого 2013 року м. Київ]

* [https://www.dom-pravo.kiev.ua/lang/uk/yakshho-glukha-osoba-pidpisala-zapovit-bez-svidkiv-ale-vmila-chitati-to-takijj-zapovit-eh-dijjsnim/ Рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-6246св10 від 12 жовтня 2011 р. м. Київ]

* [https://www.dom-pravo.kiev.ua/zapovit-nedijjsnijj-tak-yak-na-chas-skladannya-zapovitu-osoba-viyavlyala-oznaki-trivalogo-psikhichnogo-rozladu/ Рішенні Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-44487св13 від 9 липня 2014 року м. Київ]

У даному Рішенні визнано: заповіт недійсним, оскільки встановлено, що на час складання заповіту, оскільки актами амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи встановлено, що на час складання заповіту особа виявляла ознаки тривалого психічного розладу розладу – "органічного амнестичного розладу, обумовленого, на думку комісії, комплексом наявних у під експертного соматно-неврологічних, в тому числі ендокринологічних захворювань, що позбавляло його на вказаний період часу здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними".