Ухвалення додаткового рішення суду у цивільному процесі. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні: відмінності між версіями
1 |
Немає опису редагування |
||
| (Не показана 1 проміжна версія ще одного користувача) | |||
| Рядок 12: | Рядок 12: | ||
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. | Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. | ||
== Вирішення в судовому порядку | == Вирішення спору в судовому порядку про ухвалення додаткового рішення суду у цивільному процесі == | ||
[http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Статтею 270 ЦПК України] визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: | [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Статтею 270 ЦПК України] визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: | ||
* стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; | * стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; | ||
| Рядок 29: | Рядок 29: | ||
=== Строк розгляду справи === | === Строк розгляду справи === | ||
Згідно з [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частиною третьою статті 270 ЦПК України] суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі '''протягом десяти днів''' із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. | Згідно з [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частиною третьою статті 270 ЦПК України] суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі '''протягом десяти днів''' із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. | ||
== Вирішення в судовому порядку | == Вирішення спору в судовому порядку про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні == | ||
Згідно вимог [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 статті 269 ЦПК України] суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. | Згідно вимог [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 статті 269 ЦПК України] суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. | ||
| Рядок 37: | Рядок 37: | ||
Відповідно до пункту 19 [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"] вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. | Відповідно до пункту 19 [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0014700-09 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"] вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. | ||
Неправильне зазначення реквізитів договору спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття, а отже є опискою в розумінні положень ст. 379 КПК. На цьому у постанові від 7 березня 2024 року наголосила колегія суддів Першої судової палати ККС ВС по справі №446/1917/16-к. | |||
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і <u>незалежно від того, чи виконано рішення</u>, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. | Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і <u>незалежно від того, чи виконано рішення</u>, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. | ||
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали. | Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали. | ||
=== Судовий збір === | === Судовий збір === | ||
За подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні - судовий збір не сплачується. | За подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні - судовий збір не сплачується. | ||
| Рядок 56: | Рядок 54: | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/90111500 Постанова Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц] (відсутність складу колегії суддів апеляційного суду, що ухвалювали у цій справі судове рішення, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення). | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/90111500 Постанова Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц] (відсутність складу колегії суддів апеляційного суду, що ухвалювали у цій справі судове рішення, не є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення). | ||
* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/94490072?fbclid=IwAR2gJs9IlIEMew_AQPY2p4Evr9jIzhsnZSwOJuF0H5q7IdCNQ97OFvMJLY0 Постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11] (Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу). | * [https://reyestr.court.gov.ua/Review/94490072?fbclid=IwAR2gJs9IlIEMew_AQPY2p4Evr9jIzhsnZSwOJuF0H5q7IdCNQ97OFvMJLY0 Постанова Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11] (Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу). | ||
*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/93666648 Постанова Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц] (Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності). | |||
*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721231 Постанова Першої судової палати ККС ВС від 7 березня 2024 року у справі №446/1917/16-к] (Неправильне зазначення реквізитів договору спотворює текст судового рішення та призводить до його неправильного сприйняття, а отже є опискою в розумінні положень ст. 379 КПК.) | |||
== Див. також == | == Див. також == | ||
* [[Звернення до суду: позовне провадження у цивільному процесі]] | * [[Звернення до суду: позовне провадження у цивільному процесі]] | ||