Захист прав споживачів у випадку укладення споживчого кредиту: відмінності між версіями

Матеріал з WikiLegalAid
запис про захищенні категорії
Рядок 130: Рядок 130:
==Судова практика==
==Судова практика==
*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/104580342 Постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20] (Способом підтвердження виконання переддоговірного обов’язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який не є складником кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст).
*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/104580342 Постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20] (Способом підтвердження виконання переддоговірного обов’язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який не є складником кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст).
*[https://verdictum.ligazakon.net/document/112872788?utm_source=biz.ligazakon.net&utm_medium=news&utm_content=bizpress01 Постанова Верховного Суду  від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22] (Сумніви та припущення мають тлумачитися на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, як захист прав споживача, правові відносини останнього з банком фактично не є рівними).
== Див. також: ==
== Див. також: ==
* [[Захист прав споживачів кредитних послуг]]
* [[Захист прав споживачів кредитних послуг]]