Висновок експерта у галузі права в цивільному процесі: відмінності між версіями

← Попереднє редагування

ВізуальнийВікірозмітка

@@ Рядок 9: / Рядок 9: @@
 Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
 Законодавством не визначено та не конкретизовано методик чи стандартів діяльності есперта з права. Такі особи не вносяться до жодного реєстру, не атестуються, їхня діяльність не ліцензується, до їх працевлаштування чи трудового стажу жодних вимог не встановлено.
 В законі немає положень про відводи такому експерту, також не передбачено монополію на провадження відповідної діяльності.
@@ Рядок 37: / Рядок 37: @@
 |}
 == Зміст висновку експерта та випадки залучення у цивільний процес ==
-Експерт з права залучається для надання висновку  про застосування аналогії закону, аналогії права або змісту норм іноземного права згідно з їхнім офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі (стаття 114 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/sp:wide-#n6554 Цивільного процесуального кодексу України]).
+Висновком експерта з питань права в цивільній справі є складена за результатом проведеної експертизи в галузі права обґрунтована відповідь на питання щодо можливості застосування аналогії закону чи аналогії права до відносин, що є предметом судового розгляду, або щодо змісту норм іноземного права.Експерт з права залучається для надання висновку  про застосування аналогії закону, аналогії права або змісту норм іноземного права згідно з їхнім офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі (стаття 114 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/sp:wide-#n6554 Цивільного процесуального кодексу України]).
-'''Висновок експерта у галузі права не може містити''' оцінки доказів, суджень про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.
+'''Висновок експерта в галузі права не містить дослідження''', яке стосується обставин справи, і є джерелом не доказової інформації, а джерелом відомостей, які можуть бути необхідними для кваліфікації судом правовідносин сторін і вибору правової норми, яка підлягає застосуванню, проте не пов’язані із встановленням обставин справи. Висновок експерта у галузі права не має здатності підтвердити чи спростувати яку-небудь обставину, яка входить до предмета доказування у справі.
 Висновок не є доказом, має <u>допоміжний (консультативний) характер і не є обов’язковим для суду</u>.
+Він викладається в довільній формі, проте так чи інакше, у документі, складеному спеціалістом в галузі права у зв’язку з проведенням правової оцінки щодо конкретної справи, має бути зазначено:
+- назву акту (висновок експерта з питань права);
+-у якій справі (її номер, назва);
+-від кого отримано запит на проведення експертизи в галузі права;
+-які питання поставлені перед експертом з питань права;
+-які матеріали надані в розпорядження експерта, що на їх підставі зроблено висновок (їх перелік, обсяг);
+-відомості про експерта з питань права, який надав висновок (з даними про науковий ступінь, вчене звання, академічні звання, посаду, стаж роботи за спеціальністю тощо);
+-викладення фактичних обставин справи, які експерт з питань права вважає доведеними;
+-юридичні підстави для оцінки (якими нормативно-правовими актами з виділенням, за потреби, часу набуття керувався експерт з питань права; відповідь окремо на кожне з запитань, поставлених перед експертом з питань права (з аргументацією);
+-загальний висновок;
+-підпис експерта з питань права
 Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має дійти самостійних висновків щодо відповідних питань.
+== Судова практика. ==
+{| class="wikitable"
+|'''Правова позиція'''
+| '''  Рішення  суду'''
+|-
+|Згідно з частиною другою статті  113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або  таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його  правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається  іншому експертові (експертам).
+|[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80017386 Ухвала КЦС Верховного Суду від  19 лютого 2019 року  року у справі  № 761/45993/16-ц]
+|-
+|Відповідно до частин першої, другої статті  102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених  експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані  відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному  законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин,  які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у  експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути  питання права.
+|[https://reyestr.court.gov.ua/Review/96006079 Постанова КЦС ВС від  31 березня 2021 року у справі  523/7567/20]
+|-
+|Покладений  в основу рішення суду першої інстанції висновок експерта не відповідає  положенням статей 79, 80 ЦПК України про достовірність та достатність доказів. Суд  уважав, що експерт, який провів експертизу спірного тексту, вийшов за  межі своїх фахових знань, оскільки його висновки ґрунтуються на фонових  знаннях та прагмалінгвістичних чинниках зі сфер психології, політології та  соціології, які не входять до предмету експертизи, а отже виходять за межі  знань експерта.
+|[https://reyestr.court.gov.ua/Review/99250650 Постанова КЦС ВС від  18 серпня 2021 року у  № 758/11577/18]
+|}
 == Корисні посилання ==