Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману - Історія редагувань

Olha.hlechyk в 12:35, 17 січня 2025

2025-01-17T12:35:21Z

Yablunovska.Nataliia: Додано зміни передбачені в ст.175 ЦПК України та відредактовано механічні помилки

2025-01-10T11:25:14Z

Додано зміни передбачені в ст.175 ЦПК України та відредактовано механічні помилки

Yablunovska.Nataliia: Виправлення орфографічних помилок+ додано судове рішення

2024-05-14T10:36:22Z

Виправлення орфографічних помилок+ додано судове рішення

Показати зміни

Kyiv4.kyiv в 09:21, 3 жовтня 2023

2023-10-03T09:21:59Z

← Попередня версія		Версія за 09:21, 3 жовтня 2023
Рядок 89:		Рядок 89:
	Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.		Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
	== Судова практика ==		== Судова практика ==
	* [https://~~drive~~.~~google~~.~~com/file/d~~/~~0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E~~/~~view?usp=sharing~~ Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц ~~від 25 травня 2015 року~~].		* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/44332699 Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2015 року у справі № 496/1226/15-ц]
	* [https://~~drive~~.~~google~~.~~com/file/d~~/~~0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ~~/~~view?usp=sharing~~ Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц ~~від 04 серпня 2016 року.~~]		* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/59633427 Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року у справі № 185/6039/16-ц]
	*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]
	[[Категорія:Інші питання цивільного права]]		[[Категорія:Інші питання цивільного права]]
	[[Категорія:Суди]]		[[Категорія:Суди]]

Olha.mokusei в 06:29, 2 травня 2023

2023-05-02T06:29:04Z

← Попередня версія		Версія за 06:29, 2 травня 2023
Рядок 91:		Рядок 91:
	* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].		* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].
	* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]		* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]
	*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]
	[[Категорія:Інші питання цивільного права]]		[[Категорія:Інші питання цивільного права]]
	[[Категорія:Суди]]		[[Категорія:Суди]]

Olha.mokusei в 12:27, 1 травня 2023

2023-05-01T12:27:04Z

← Попередня версія		Версія за 12:27, 1 травня 2023
Рядок 17:		Рядок 17:
	Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.		Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

	Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України),''' тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей ~~речі~~, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.		Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України),''' тобто істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

	'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''		'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''
Рядок 91:		Рядок 91:
	* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].		* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].
	* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]		* [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]
	*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/80633515 Постанова Верховного Суду від 14.03.2019 у справі №755/3903/17 , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.]
	[[Категорія:Інші питання цивільного права]]		[[Категорія:Інші питання цивільного права]]
	[[Категорія:Суди]]		[[Категорія:Суди]]

Kyiv4.kyiv в 16:14, 14 лютого 2023

2023-02-14T16:14:51Z

Показати зміни

Kyiv4.kyiv: Пстанова ВС №755/3903/17 від14.03.2019 р. щодо необхідності доведеня стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.

2022-05-25T10:48:38Z

Пстанова ВС №755/3903/17 від14.03.2019 р. щодо необхідності доведеня стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.

← Попередня версія		Версія за 10:48, 25 травня 2022
Рядок 20:		Рядок 20:
	Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.		Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

	Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення ~~(абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України)~~,''' тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.		Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення,''' тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

	'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''		'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''
Рядок 26:		Рядок 26:
	Тобто, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, '''ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину'''.		Тобто, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, '''ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину'''.

	== порядок ==		== Судовий порядок ==

	Право звернутися до суду з позовом має кожен, хто вважає, що його права, свободи чи інтереси було порушено (ч. 1 ст. 4 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільного процесуального кодексу України]).		Право звернутися до суду з позовом має кожен, хто вважає, що його права, свободи чи інтереси було порушено (ч. 1 ст. 4 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільного процесуального кодексу України]).
Рядок 110:		Рядок 110:
	# [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].		# [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObiluT1pnVVFOSTBGZ1E/view?usp=sharing Рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1226/15-ц від 25 травня 2015 року].
	# [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]		# [https://drive.google.com/file/d/0B84Fn7fObilucU1qSjVoNnVfczQ/view?usp=sharing Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/6039/16-ц від 04 серпня 2016 року.]
			#Постанова Верховного Суду №755/3903/17 від 14.03.2019 р. [http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80633515] , в якій ВС вказав що необхідно довести стороні, яка діяла під впливом обману, для визнання недійсним договору.

	[[Категорія:Інші питання цивільного права]]		[[Категорія:Інші питання цивільного права]]
	[[Категорія:Суди]]		[[Категорія:Суди]]

Kyiv4.kyiv: /* Вступ */

2022-05-25T09:05:06Z

Вступ

← Попередня версія		Версія за 09:05, 25 травня 2022
Рядок 20:		Рядок 20:
	Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.		Правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. '''Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел:''' особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

	Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення,''' тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.		Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, ''що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення.'' '''Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину,''' яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, '''що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.''' '''Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України),''' тобто природи правочину, прав та обов'язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

	'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''		'''Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману.''' Отже, '''стороні,''' яка '''діяла під впливом обману,''' необхідно '''довести''': по-перше, '''обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;''' по-друге, '''що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;''' по-третє, '''що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.'''
Рядок 26:		Рядок 26:
	Тобто, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, '''ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину'''.		Тобто, правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, '''ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину'''.

	== ~~Судовий~~ порядок ==		== порядок ==

	Право звернутися до суду з позовом має кожен, хто вважає, що його права, свободи чи інтереси було порушено (ч. 1 ст. 4 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільного процесуального кодексу України]).		Право звернутися до суду з позовом має кожен, хто вважає, що його права, свободи чи інтереси було порушено (ч. 1 ст. 4 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільного процесуального кодексу України]).

Kyiv4.kyiv в 15:12, 23 грудня 2021

2021-12-23T15:12:14Z

← Попередня версія		Версія за 15:12, 23 грудня 2021
Рядок 8:		Рядок 8:
	== Вступ ==		== Вступ ==

	'''Визнання судом недійними правочинів укладених в силу обману регулюється ст. 230''' [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page Цивільного кодексу України] (далі - ЦК України). Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.		'''Визнання судом недійними правочинів укладених в силу обману регулюється ст. 230''' [http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15/page Цивільного кодексу України] (далі - ЦК України). Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

	'''Обман''' — це навмисне введення в оману сторони правочину іншою стороною або особою, в інтересах якої вчиняється правочин.		'''Обман''' — це навмисне введення в оману сторони правочину іншою стороною або особою, в інтересах якої вчиняється правочин.

← Попередня версія		Версія за 11:25, 10 січня 2025
Рядок 44:		Рядок 44:
	Процесуальне законодавство не передбачає обов’язкової форми (шаблону) позовної заяви. Проте закон встановлює необхідні її реквізити. Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 ЦПК України] позовна заява повинна містити:		Процесуальне законодавство не передбачає обов’язкової форми (шаблону) позовної заяви. Проте закон встановлює необхідні її реквізити. Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 ЦПК України] позовна заява повинна містити:
	#найменування суду першої інстанції, до якого подається заява		#найменування суду першої інстанції, до якого подається заява
	# повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України( якщо такі відомості позвачу відомі),відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;		# повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України( якщо такі відомості позвачу відомі),відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
	#зазначення ціни позову,якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються;		#зазначення ціни позову,якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються;
	#зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів,який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;		#зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором,або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів,який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Рядок 51:		Рядок 51:
	#відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,якщо такі здійснювалися;		#відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,якщо такі здійснювалися;
	#перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;		#перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою(за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
	попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи:		9. попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
	#підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
			10. підтвердження позивача про те,що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

			Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text ( ч. 4 ст.175 ЦПК України)]

	Відповідно до ч. 2 ст. 175 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 ЦПК України] позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.		Відповідно до ч. 2 ст. 175 [http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 ЦПК України] позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.