Електронні докази в цивільному процесі - Історія редагувань

Olena.rudenco: внесено зміни відповідно до чинного законодавства

2024-04-21T20:46:31Z

внесено зміни відповідно до чинного законодавства

← Попередня версія		Версія за 20:46, 21 квітня 2024
Рядок 2:		Рядок 2:
	* [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15 Цивільний кодекс України]		* [http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15 Цивільний кодекс України]
	* [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільний процесуальний кодекс України]		* [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 Цивільний процесуальний кодекс України]
	* [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19 Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" ~~від 05.10.2017 № 2155-VIII~~]		* [http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19 Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"]
	* [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/851-15 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг~~" від 22.05.2003 № 851-IV~~"]		* [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/851-15 Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг"]

	== Електронні докази в цивільному процесі ==		== Електронні докази в цивільному процесі ==
Рядок 62:		Рядок 62:
	* у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.		* у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
	* якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".		* якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
	Водночас, [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України] встановлено, що '''''у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу..'''''		Водночас, [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України] встановлено, що '''''у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.'''''

	Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина десята статті 83 ЦПК України]).		Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина десята статті 83 ЦПК України]).

Olena.rudenco: До консультації внесено зміни відповідно до чинного законодавства

2024-04-18T10:08:30Z

До консультації внесено зміни відповідно до чинного законодавства

Показати зміни

Kyiv4.kyiv в 09:28, 21 червня 2022

2022-06-21T09:28:48Z

← Попередня версія		Версія за 09:28, 21 червня 2022
Рядок 151:		Рядок 151:
	== Судова практика ==		== Судова практика ==

	* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (~~Роздруківка~~ електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення)		* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення)
	*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (роздруківки скрін-шотів листування у Viber є належним доказом).		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/90385050 Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19] (роздруківки скрін-шотів листування у Viber є належним доказом; видача обмежувального припису є обов’язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства ).
	*Постанова Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №761/13156/16 (скріншоти має досліджувати експерт).		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/78979289 Постанова Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №761/13156/16] (скріншоти має досліджувати експерт)
	*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (видача обмежувального припису є обов’язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства).		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/88244923 Постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі №923/566/19] (господарські суди прийняли у якості належних та допустимих доказів скріншоти листування електронною поштою)
	*Постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі №923/566/19 (господарські суди прийняли у якості належних та допустимих доказів скріншоти листування електронною поштою)		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/88244984 Постанова Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №910/1162/19] (копії договору, видаткової накладної та електронних листів, скріншоти яких наявні в матеріалах справи, підписувалися КЕП уповноваженої на те особи. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не є захищеним від внесення правок''').'''
	*Постанова Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №910/1162/19 (копії договору, видаткової накладної та електронних листів, скріншоти яких наявні в матеріалах справи, підписувалися КЕП уповноваженої на те особи. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не є захищеним від внесення правок''').'''		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/85470804 Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №908/1264/18] (офіційності електронної адреси однієї зі сторін спору, з якої були відправлені електронні листи, подані як доказ, та особи-відправника цих електронних листів. Зазначені докази не містили КЕП, який дозволив би ідентифікувати відправника, що сукупно дало підстави вважати ці докази неналежними).
	*Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №908/1264/18 (офіційності електронної адреси однієї зі сторін спору, з якої були відправлені електронні листи, подані як доказ, та особи-відправника цих електронних листів. Зазначені докази не містили КЕП, який дозволив би ідентифікувати відправника, що сукупно дало підстави вважати ці докази неналежними).		*[https://reyestr.court.gov.ua/Review/86207417 Постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 667/266/15-ц] (якщо особа автора контенту у Facebook оспорюється, то суди часто приходять до висновків, що, оскільки зареєструватися у цій соціальній мережі може будь-хто та під будь-яким іменем, достовірно з’ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо, а тому скріншоти із зображенням змісту таких сторінок є неналежним доказом).
	*Постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 667/266/15-ц (якщо особа автора контенту у Facebook оспорюється, то суди часто приходять до висновків, що, оскільки зареєструватися у цій соціальній мережі може будь-хто та під будь-яким іменем, достовірно з’ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо, а тому скріншоти із зображенням змісту таких сторінок є неналежним доказом).

	== Див. також ==		== Див. також ==

Kyiv4.kyiv в 14:02, 26 травня 2022

2022-05-26T14:02:06Z

← Попередня версія		Версія за 14:02, 26 травня 2022
Рядок 151:		Рядок 151:
	== Судова практика ==		== Судова практика ==

	* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.)		* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення)
	*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (роздруківки скрін-шотів листування у Viber є належним доказом).		*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (роздруківки скрін-шотів листування у Viber є належним доказом).
	*Постанова Верховного Суду у справі №761/13156/16 (скріншоти має досліджувати експерт).		*Постанова Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі №761/13156/16 (скріншоти має досліджувати експерт).
	*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (видача обмежувального припису є обов’язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства).		*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (видача обмежувального припису є обов’язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства).
	*Постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 р. у справі №923/566/19 (господарські суди прийняли у якості належних та допустимих доказів скріншоти листування електронною поштою)		*Постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі №923/566/19 (господарські суди прийняли у якості належних та допустимих доказів скріншоти листування електронною поштою)
	*Постанова Верховного Суду від 16 березня 2020 р у справі №910/1162/19 (копії договору, видаткової накладної та електронних листів, скріншоти яких наявні в матеріалах справи, підписувалися КЕП уповноваженої на те особи. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не є захищеним від внесення правок''').'''		*Постанова Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №910/1162/19 (копії договору, видаткової накладної та електронних листів, скріншоти яких наявні в матеріалах справи, підписувалися КЕП уповноваженої на те особи. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не є захищеним від внесення правок''').'''
	*Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2019 р. у справі №908/1264/18 (офіційності електронної адреси однієї зі сторін спору, з якої були відправлені електронні листи, подані як доказ, та особи-відправника цих електронних листів. Зазначені докази не містили КЕП, який дозволив би ідентифікувати відправника, що сукупно дало підстави вважати ці докази неналежними).		*Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №908/1264/18 (офіційності електронної адреси однієї зі сторін спору, з якої були відправлені електронні листи, подані як доказ, та особи-відправника цих електронних листів. Зазначені докази не містили КЕП, який дозволив би ідентифікувати відправника, що сукупно дало підстави вважати ці докази неналежними).
	*Постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 р. у справі № 667/266/15-ц (якщо особа автора контенту у Facebook оспорюється, то суди часто приходять до висновків, що, оскільки зареєструватися у цій соціальній мережі може будь-хто та під будь-яким іменем, достовірно з’ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо, а тому скріншоти із зображенням змісту таких сторінок є неналежним доказом).		*Постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 667/266/15-ц (якщо особа автора контенту у Facebook оспорюється, то суди часто приходять до висновків, що, оскільки зареєструватися у цій соціальній мережі може будь-хто та під будь-яким іменем, достовірно з’ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо, а тому скріншоти із зображенням змісту таких сторінок є неналежним доказом).

	== Див. також ==		== Див. також ==

Liubov.vozniak в 07:29, 26 травня 2022

2022-05-26T07:29:27Z

← Попередня версія		Версія за 07:29, 26 травня 2022
Рядок 152:		Рядок 152:

	* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.)		* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.)
			*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (роздруківки скрін-шотів листування у Viber є належним доказом).
			*Постанова Верховного Суду у справі №761/13156/16 (скріншоти має досліджувати експерт).
			*Постанова Верховного Суду від 13 липня 2020 року у справі №753/10840/19 (видача обмежувального припису є обов’язковою в разі доказово обґрунтованого постійного використання у безпосередньому спілкуванні або переписці з колишнім чоловіком/дружиною та дітьми погроз, у тому числі фізичною розправою, вживанням щодо них ненормативної лексики, образ та приниження, які кваліфікуються як домашнє насильство у формі психологічного насильства).
			*Постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 р. у справі №923/566/19 (господарські суди прийняли у якості належних та допустимих доказів скріншоти листування електронною поштою)
			*Постанова Верховного Суду від 16 березня 2020 р у справі №910/1162/19 (копії договору, видаткової накладної та електронних листів, скріншоти яких наявні в матеріалах справи, підписувалися КЕП уповноваженої на те особи. Такі обставини унеможливлюють ідентифікацію відправника повідомлення, а зміст такого документа не є захищеним від внесення правок''').'''
			*Постанова Верховного Суду від 07 листопада 2019 р. у справі №908/1264/18 (офіційності електронної адреси однієї зі сторін спору, з якої були відправлені електронні листи, подані як доказ, та особи-відправника цих електронних листів. Зазначені докази не містили КЕП, який дозволив би ідентифікувати відправника, що сукупно дало підстави вважати ці докази неналежними).
			*Постанова Верховного Суду від 27 листопада 2019 р. у справі № 667/266/15-ц (якщо особа автора контенту у Facebook оспорюється, то суди часто приходять до висновків, що, оскільки зареєструватися у цій соціальній мережі може будь-хто та під будь-яким іменем, достовірно з’ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо, а тому скріншоти із зображенням змісту таких сторінок є неналежним доказом).

	== Див. також ==		== Див. також ==

Kyiv4.kyiv: /* Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів */

2022-02-03T09:33:57Z

Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів

← Попередня версія		Версія за 09:33, 3 лютого 2022
Рядок 148:		Рядок 148:
	== Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів ==		== Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів ==
	Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 стаття 101 ЦПК України]).		Оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 стаття 101 ЦПК України]).

			== Судова практика ==

			* [https://reyestr.court.gov.ua/Review/102812416?fbclid=IwAR12kv9VqxRq3HcJhceHZ_hZTHt1Cz7aowBoDFk1CueSjodyBF2cWzIIo9M Постанова Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21] (Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15#Text Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"], тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.)

	== Див. також ==		== Див. також ==

Kyiv4.kyiv в 14:09, 7 липня 2021

2021-07-07T14:09:59Z

Показати зміни

Pavlo.maramyhin: /* Засвідчення копії електронного документу */

2021-06-26T15:50:24Z

Засвідчення копії електронного документу

← Попередня версія		Версія за 15:50, 26 червня 2021
Рядок 22:		Рядок 22:

	Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина перша ст. 78 ЦПК України]).<br />		Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина перша ст. 78 ЦПК України]).<br />
	== Засвідчення ~~копії~~ електронного документу ==		== Засвідчення електронного документу електронним підписом ==
	[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text Частиною 2 ст. 100 ЦПК України] визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, '''засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до''' [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19#Text '''Закону України "Про електронні довірчі послуги"''']. <br>		[https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text Частиною 2 ст. 100 ЦПК України] визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, '''засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до''' [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19#Text '''Закону України "Про електронні довірчі послуги"''']. <br>
	Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.<br>		Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.<br>

Pavlo.maramyhin: /* Дослідження електронних доказів */

2021-06-26T15:47:59Z

Дослідження електронних доказів

← Попередня версія		Версія за 15:47, 26 червня 2021
Рядок 150:		Рядок 150:
	'''Відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису і їх дослідження проводяться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально підготовленому для цього''', з відображенням у протоколі судового засідання особливостей оголошуваних матеріалів і зазначенням часу демонстрації. Після цього суд заслуховує пояснення учасників справи [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (ст. 238 ЦПК України)].		'''Відтворення звукозапису, демонстрація відеозапису і їх дослідження проводяться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально підготовленому для цього''', з відображенням у протоколі судового засідання особливостей оголошуваних матеріалів і зазначенням часу демонстрації. Після цього суд заслуховує пояснення учасників справи [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 (ст. 238 ЦПК України)].

	Відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису, що мають приватний характер, а також їх дослідження проводиться за правилами щодо оголошення і дослідження змісту особистого листування і телеграфних повідомлень лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина восьма ст. 7, ст. 236, частина перша ст. 238 ЦПК України]).<br />		Відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису, що мають приватний характер, а також їх дослідження проводиться за правилами щодо оголошення і дослідження змісту особистого листування і телеграфних повідомлень лише за згодою осіб, визначених [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text Цивільним кодексом України] ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина восьма ст. 7, ст. 236, частина перша ст. 238 ЦПК України]).<br />

	== Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів ==		== Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів ==

Pavlo.maramyhin: /* Подання до суду електронних доказів */

2021-06-26T15:44:57Z

Подання до суду електронних доказів

← Попередня версія		Версія за 15:44, 26 червня 2021
Рядок 62:		Рядок 62:
	В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина п'ята ст. 100 ЦПК України]).		В разі подання копії (паперової копії) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина п'ята ст. 100 ЦПК України]).

	Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина дев'ята ст. 83 ЦПК України]).		Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, '''''або вони подані до суду в електронній формі''''', або є публічно доступними ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина дев'ята ст. 83 ЦПК України]).<br>
			'''Разом з тим, слід враховувати, що [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text частинами 7-8 статті 43 ЦПК України] встановлено:'''<br>
			* - '''''у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.'''''
			* - '''''якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).'''''<br>
			Водночас, [https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України] встановлено, що '''''у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.'''''<br>


	Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина десята ст. 83 ЦПК України]).<br />		Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи ([https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15 частина десята ст. 83 ЦПК України]).<br />